Claudia Sheinbaum, Jefa de Gobierno de la Ciudad de México (CdMx), y los 17 gobernadores que pertenecen al partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), alertaron que la decisión del Instituto Nacional Electoral (INE) de aplazar la consulta popular de Revocación de Mandato del Presidente Andrés Manuel López Obrador atenta contra los derechos constitucionales.
A través de un comunicado, los integrantes de la denominada Cuarta Transformación rechazaron los argumentos que fueron presentados por el Consejo General del INE para posponer la Revocación de Mandato, en la que se decidirá si Andrés Manuel López Obrador (AMLO) debe renunciar a la Presidencia o finalizar su sexenio.
“Por esto pedimos a las y los consejeros del INE la reconsideración de esta decisión, con una perspectiva garantista en favor de la democracia participativa y de un compromiso con el pueblo y la democracia”, se lee en el escrito titulado como “Gobernadoras y Gobernadores de la Cuarta Transformación”, donde destacaron que están a favor de garantizar los derechos para una democracia participativa y en contra de la resolución del INE que la limita.
En su posicionamiento, los mandatarios destacaron que rechazan los argumentos del INE, pues consideraron que con ellos buscan impedir el libre ejercicio del derecho a la democracia de la participación de las y los mexicanos.
Además, afirmaron que la decisión del Consejo electoral no solamente va en contra de la disposición de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la ratificación o Revocación de Mandato planteada por el Poder Ejecutivo, sino que atenta contra los derechos políticos que están consagrados en la Constitución mexicana.
“La decisión del Consejo General del INE no sólo va en contra de lo dispuesto por la SCJN sobre la ratificación o Revocación de Mandato planteada por el titular del Poder Ejecutivo Federal, sino que atenta contra derechos políticos consagrados en la Constitución”.
Además, los funcionarios resaltaron que a algunos consejeros del órgano electoral les resultó más sencillo explicar el “por qué no” se debía posibilitar este ejercicio en lugar de encontrar la forma de “como sí pudieran garantizarse” los derechos de la ciudadanía.
